LEXUS 尋找企業接班人,等你來挑戰!

關於部落格
  • 18423

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

評審對複賽40組隊伍的整體建議

  而在第二輪的複賽評審會議,我們邀請了中山大學EMBA執行長方至民老師、和泰汽車常務董事蘇一仲董事長、及和泰汽車黃正義執行副總,一同召開評審會議,這三位評審,必須從第一輪LEXUS主管初步篩選出的十二份報告中,再選出五隊決賽隊伍。

  不論是那一階段的評選,評審們都從這些報告中看到了同學們的積極投入,如果以學期報告的觀點而言,每篇報告絕對都能達到A以上的水準,但本諸LEXUS「專注完美 近乎苛求」的精神,及「沒有最好 只有更好」之企業經營理念,評審們還是對同學報告中普遍性的缺點,做了以下的建議,提供同學參考,並期待未來同學的分析報告能力可以更加精進。

以下為評審們對於複賽報告的建議:
1. 可行性分析多半缺少目標之設定,讓結論顯得失焦
  任何策略的設定,需要設定符合企業或產品的目標,才能決定策略是對或錯。此次從各隊的報告中,只有分析的過程與導出的策略,但未見到各組為LEXUS 設定之RX400h導入的目的為何,因此不易判定策略適不適合執行。例如,有隊伍從從財務的觀點分析RX400h的導入是有利潤可圖的,但是未設定LEXUS的導入目標為何?如果LEXUS的導入目標是形象的提升,則財務觀點的分析並沒有回答到企業導入的目的,反而讓導入的分析顯得空泛。評審相信,同學的報告可以透過合理的目標假設,並說明目標設定的理由,而更有說服力。

2. 收集的資料與設定的策略缺乏連貫性
  在四十份的報告中,我們看到同學透過二手資料收集、車主訪談、問卷發放等方式了解Hybrid與LSUV市場的資訊,也進行了SWOT等分析,但看到可行性分析的導入結論時,卻無法與先前的SWOT或其他分析進行連結,兩者之間似乎看不到關聯性,這會導致分析的結論不夠深入,或者無法判定結果的合理性。

3. 分析的面向不夠多元,且多未設定每個面向的優先順序
  從各位同學的報告中,我們發現同學多半從市場的趨勢(能源危機、柴油車技術較成熟)、消費者的需求、競爭者的優弱勢等去分析,但是這樣的分析並不完整,決策者無法評估導入的結果,還必須從品牌形象、產品線之定位、財務面等面向進行分析,才能進行評估。
  每個面向分析的結論或許有互相衝突,或許無法立即導出結論,但只要依照與所設定目標的相符程度,可以決定出每個面向分析的優先順序,而判定分析的結果何者重要,結論也因此導出。

4. 部份分析內容之意涵並不明確,無法理解分析的內容
  在報告中,同學提出了不少論點來分析RX400h是否應導入,但評審見到部分分析的論點不夠深入,有些則未指明該論點的出處亦或是該組自行假設,又有些同學並無明確的解釋分析該論點的意涵為何,不但評審不易理解,也使得報告的公信及說服力不足。

5.  報告之精華部分為結尾部分,各組之結尾均未達成為報告畫龍點睛的效果
  複賽報告長達40頁,故因此報告結尾部分之結論與發現更顯重要,建議各組應於報告結尾加上至少兩頁之結論分析,其中三分之一,應是報告前半段內容及主要邏輯的重點摘要,剩下的三分之二,則應陳述各組之發現、見解或看法及結論,整體而言,評審認為複賽結論之陳述皆稍嫌不足,而此項缺點在初賽報告中也屬常見。


  最後,還是要謝謝各組的努力與用心,希望此次的比賽讓你們對於汽車市場有更深入的了解,並期盼以上的解釋,能幫忙同學對於自我分析的能力更為精進,為未來進入職場做更好的準備,LEXUS更隨時歡迎同學再度來挑戰我們的接班人計劃!

相簿設定
標籤設定
相簿狀態